[系列·第1篇]RTA 与风控的协同: 让广告预算不再被浪费

在广告系统中，RTA是效率引擎，风控是守门人。一个负责“花钱”，一个负责“省钱”，但它们往往各自为政，导致预算浪费、投放失真。本文作为系列首篇，将从系统协同的角度出发，拆解RTA与风控的冲突与融合机制，探索如何打造一个“既能跑得快，又不翻车”的广告系统。

本篇是我们《信贷投放新纪元：RTA与AI的全链路实践》系列的第一篇

一、引言：从流量焦虑到风控协同

在信贷行业，获客永远是最烧钱的一环。随着线上流量成本水涨船高（很多主流渠道单次获客成本CAC已突破千元），传统的投放方式逐渐陷入瓶颈：

投放团队追求规模→结果是引入大量低质量用户，坏账风险放大；

风控团队严格拦截→导致投放浪费，广告预算白白流走。

长期以来，投放与风控之间存在“割裂”：一个只负责“买流量”，一个只负责“拦人”。最终带来的结果是：钱花了，量没来，利润还掉了。

RTA（Real-TimeAPI/Real-TimeBidding）的出现，正在改写这个局面。它把风控逻辑“前置”到投放环节，让风控不再是门口的拦截员，而是投放阶段的合作者，直接决定投不投、投多少、投多贵。

二、传统模式的痛点：投放与风控的断层

在没有RTA的年代，信贷机构的流程大多是这样的：

渠道圈定目标人群，广告出价；

投放获取到申请用户；

风控模型（A卡、B卡、C卡）做贷前审批，筛掉高风险用户。

问题在于：

风控事后拦截→已经花出去的广告费无法收回；

投放无法识别风险→出价时没有信号区分好坏客户；

投放目标与风控目标冲突→前者要量，后者要质。

在某些线上贷款业务中，50%的广告花费可能砸在了“被风控拒绝”的用户身上，形成巨大的浪费。

三、RTA的切入：让风控进入投放前置环节

RTA的核心价值在于：

打通模型结果与投放系统：风控模型输出的分数、标签、风险等级，直接通过API接入广告竞价系统。

风险分数转化为出价信号：高分用户（低风险）出更高价，中等分数用户（可接受风险）出低价，低分用户（高风险）不出价。

实时动态调整：不同渠道、不同时间、不同流量池，均可动态调整出价系数。

这样，广告预算只花在“风险可接受且利润可能为正”的用户身上，实现获客和风控的协同。

四、评分卡体系与指标应用：RTA的数据底座

要让RTA与风控协同，首先需要风控模型有足够的分辨力和稳定性。行业内常见做法是多层卡模型：

A卡：申请评分卡，基于用户基础信息、行为数据，判断准入；

B卡：行为评分卡，结合借贷行为、支付行为等，预测违约可能性；

C卡：催收评分卡，评估贷后回收概率。

这些模型的好坏，需要通过指标验证：

KS（Kolmogorov-Smirnov）：衡量模型区分度；

AUC（AreaUnderCurve）：衡量整体预测能力；

PSI（PopulationStabilityIndex）：衡量模型稳定性；

LIFT：衡量高分群体与整体的违约率差异。

在RTA场景中：

KS和AUC保障了“高分群体真的更好”；

PSI确保模型在渠道迁移后不失效；

LIFT帮助决定出价系数的倍数。

五、案例拆解：字节系的金融投放实验

据某专家反馈字节跳动的金融业务为例：

在投放层，字节广告平台直接内嵌了信贷机构的RTA接口；

用户在点击广告之前，RTA已经完成了风险预判，高风险人群不再参与竞价；

结果：获客成本降低20%+，坏账率下降明显，ROI显著提升。

这说明：风控与投放的融合，不是锦上添花，而是核心竞争力。

六、挑战与展望

当然，RTA+风控的协同并非没有挑战：

模型延迟问题：部分风控模型计算复杂，如何保证毫秒级响应？

数据合规问题：RTA涉及跨平台数据调用，需要符合监管要求。

反欺诈对抗：黑产会针对RTA策略“打洞”，需要持续升级。

人机协作：策略参数仍需人工设定，如何逐步交给AIAgent是下一步方向。

七、结语

如果说过去的获客是“撒网+筛人”，那么RTA让信贷机构实现了“精准投+智能筛”。

投放团队不再孤军奋战，风控模型成为出价引擎；

风控团队不再是最后的拦截员，而是前置的利润护航者。

在获客成本高企、监管趋严、利润压力巨大的背景下，RTA与风控的协同，已经不是选择题，而是生存题。

未来，谁能把RTA与风控结合得最紧密，谁就能在信贷获客的竞争中脱颖而出。